反思：关于巴别塔博
占tag致歉
请耐心看下去，也许不合你的胃口，但多听听不同的声音总是好的。
冷静下来看看，也许我下午震惊之下对博士过度解读了。
我过于武断地认定，“巴别塔博出了冷血战争机器官设”这件事。因为当时大家都像天塌了一样，似乎每个人都确信自家私设博崩了，YJ背刺了，YJ打脸了。
仔细思考一下，什么都没有。
“棋手”只意味着他目空一切，何况他追随了一个善良的领袖。
愿意与特蕾西娅、凯尔希、可露希尔和阿米娅这样的人为伍，愿意与她们朝同一个目标前进的人——哪怕拥有恐怖的决策力与冷硬的意志，哪怕真的是个“怪物”——
我不太认为他是主导了一切悲剧的人，我不太认为他是那种做出可怕决策的人。他更像是一个工具，他为特蕾西娅的意志服务，这就意味着哪怕他本人毫无人性，也必须采用更“特蕾西娅”式的作风，那些描述也许只意味着他在行事和战斗中惯性地将自己放在了一个近乎俯瞰的位置。那些“可怕”的描述也许同其它原因有关，比如深海猎人线，比如克苏鲁。
为什么我们如此轻易地将之归因为“博士的人格”？
人，一个拥有完整人格的人不应当是那么简单的，不应当可以用“可怕”和“怪物”这种词完全概括，也不应当在二次创作中被呈现为这样的平面。人的本性是复杂的，没有人是简单的。
我们想象这种人会是什么样子——毕竟我们可从没在现实中见过这样的人，我们缺乏认知，缺乏判断的经验，而只是主观地认为他会这样想或是那样想，在写作时努力把他们的行为固定在一个或两个形容之中，而忘了从一个简单的事实出发判断——
人拥有感情。
哪怕是萨卡兹雇佣兵。
哪怕是伊内丝。
哪怕是W。
方舟吸引我的并不是世界观或者故事，至少最开始不是，最开始吸引我的，是人。
他们很擅长讲述一个人的故事，一个人，在泰拉大地上，他们无奈、成长、生存、改变……每一个细节都如此生动，每一点变化都如此合理。最开始吸引我的，是人，每一个干员都有他自己的过去，而不仅仅只是作为一个刻板和平面化的人设——每一个人物都给我一种“立体感”，哪怕是被W追杀的萨卡兹战士，哪怕是杀掉伊内丝的整合运动，都有他们自己的、具有一定辨识度的行为模式与思维习惯。
因此，就凭“旁人的印象与描述”而忽视积极的一面，武断地将博士在自己的认知中“刻板化”和“机械化”——这不是我应该做的，这不应该是我会有的想法。我很奇怪我当时为什么会那么想。
自行思考。不要被带着跑。
阿米娅非常信任博士。
她会信任一个冷血的机器吗？想一想，她会吗？她难道不是对视人命如草芥的行为极度排斥吗？她难道没有在第六章结束时强硬地与魏彦吾解除了合约吗？特蕾西娅会信任一个残忍的机器吗？特蕾西娅是个十分平易近人的人，是个体悯受苦受难者的仁慈之君——她善良，却绝不是个蠢蛋，她知道自己在走一条什么样的路，特雷西斯是个厉害角色，同他分庭抗礼的特蕾西娅也同样不差，“传说可不仅仅只是传说”。在这样的前提下，她们对博士“令人感到可怕”的感觉视若无睹，并且给予信任的原因难道不会是她们离他很近，所以知道他究竟是一个什么样的人吗？阿米娅和特蕾西娅了解他，而我们不了解。
我们拥有什么？我们只拥有一些只言片语罢了，而这甚至不是博士本人亲口所述，也没有任何来自博士言行的直接证据。而仅是旁人描述的“感觉”。而那感觉有许多解释方向。
为什么我们会如此草率地将其归因为“博士的性格”？
不要急于将以往的印象全数推翻。
不要急于否定。这又不是什么实得不能再实的实锤！你知道什么叫基本归因误差吗？我们常倾向于将个体的外部行为与他的内在人格联系在一起，或干脆将这归为他性格的一种呈现，但实际上，在理智上，我们应该知道，外部行为往往是由多重因素共同导致的。一个人表现得很冷漠，这并不意味着他天性薄凉；一个人表现得很燥怒，这并不意味着他天生易怒。
博士出了场，但他可没说过一句话，只是露了个脸而已。这种沉默，我倾向于相信这是一种有意为之的留白。
换言之，官设博可能并不存在。
看到有一种说法是“博士主动搅局”。之前拆包没有看完不好评价，但现在看完整个剧情，再结合战地秘闻剧情，我很好奇这个说法到底是怎么来的，我真的好奇，因为每一个被作为证据提出的都无法导向这一固定结论，你甚至不能说它倾向于导向这个结论。没有实锤，只能是猜想，并且是没有有力依据的猜想。
老毛病犯了看到论证缺失不自在。
以下写给乐意动动脑子的读者：不要盲目相信任何解析解读，因为信息过滤泡，你天然会倾向于相信有利于你的看法的证据（甚至可能是十分薄弱的证据）而忽视或无视其他可能。
真实的可能性永远比我们以为的更多。
不要急着下定论。
夜还长着呢。
欢迎讨论。我们的大脑如此善于偷懒，记住一个标签或印刻一种刻板印象总是更容易的，毕竟哪怕在现实中，我们也无时无刻不在干这样的事儿。
